将获超10亿美元信达生物授予礼来信迪利单抗中国以外地区独家许可

8月18日,信达生物与礼来宣布:双方将扩大关于免疫肿瘤药物抗PD-1单克隆抗体达伯舒®(信迪利单抗注射液,下称:信迪利单抗)的战略合作,信达生物将授予礼来制药达伯舒®在中国以外地区的独家许可,礼来将致力于将信迪利单抗推向北美、欧洲及其他地区。

据悉,这是中国生物医药历史上最大的海外授权合作之一。

除了在中国市场的激烈竞争,PD-1抑制剂的厂家们同样也在布局国外市场。此前,2017年百济神州授予新基在美国、欧洲、日本等地区开发和商业化替雷利珠单抗用于治疗实体瘤的独家许可。随着BMS收购新基,2019年6月百济神州终止双方关于在研抗 PD-1 抗体替雷利珠单抗的全球合作。

根据该合同协议条款,信达生物将获得累计超10亿美元款项,包括2亿美元的首付款和高达8.25亿美元的开发和销售里程碑付款。另外,信达生物还将收到两位数比例的净销售额提成。双方都将保留开发信迪利单抗联合其各自管线中产品及其他合作方产品的权利。

接警后,刑侦民警陈鹏与同事迅速展开调查,通过侦辨监控,成功锁定了犯罪嫌疑人龚某。当天下午,当龚某带着儿子扭送流浪汉到刑侦大队来时,正在队里加班的陈鹏一眼就认出了这名“报警群众”,正是其准备抓捕的盗窃案件犯罪嫌疑人龚某。

信迪利单抗是信达生物和礼来制药在中国共同合作研发的创新生物药。2019年3月,双方成功在中国市场商业化信迪利单抗,并入选2019版中国临床肿瘤学会(CSCO)淋巴瘤诊疗指南。同年,信迪利单抗成为首个和唯一一个进入国家医保的PD-1抑制剂。

截至目前,在国产四大PD-1抑制剂中,只有信迪利单抗授予了全球制药巨头的国外独家许可,因此它在布局国外市场上具备了一定的先行优势。

这是信达生物与礼来的第四次合作。最早追溯到2015年3月,礼来制药与信达生物首次达成生物技术药物开发合作——共同开发和商业化包括达伯舒®在内的肿瘤药物。2015年10月,双方宣布增加三个新型肿瘤治疗抗体。2019年8月,礼来授权信达生物在中国开发和商业化一个潜在的全球最佳新型临床阶段的糖尿病药物。

在市场经济中,买多少食物似乎是消费者的个人自由,有人还拿经济学的“破窗理论”为浪费行为开脱,认为这是为食品餐饮行业的繁荣作贡献,就像打破一扇好端端的窗户玻璃能给玻璃厂和安装工人带来经济收益一样。法国经济学家巴师夏在其著名论文《看得到的和看不到的》中对这一理论进行了反驳,“你的理论停留在看得到的那些东西,没有考虑那些看不到的”,更换窗户的财富本可以另作他用。

目前国内共上市六款PD-1抑制剂,其中国产药物除了信迪利单抗,还包括卡瑞利珠单抗(恒瑞医药)、替雷利珠单抗(百济神州)、特瑞普利单抗(君实生物),另外还有两款进口产品分别是纳武利尤单抗即O药(BMS)和帕博利珠单抗即K药(默沙东)。

“误会”解除后,龚某准备带儿子回家,然而刑侦民警陈鹏却将其拦了下来。原来,6月20日晚,资阳区迎春南路发生了一起车内财物被盗案,一名市民群众的汽车玻璃被砸,车内存放的结婚戒指、现金等价值5000元左右的财物不翼而飞了。

食物浪费的机会成本和环境成本都很大。粮食生产是资源密集型产业,除了账单上标明的成本,人们在丢弃食物时还浪费了大量看不见的土地、化肥、水、能源等资源。人们本可以把这些资源节省下来,归还侵占的野生动物栖息地,减少农药化肥使用,降低对气候变化的影响。有研究显示,生产食品产生的碳排放约占全球碳排放总量的1/4,而填埋丢弃的腐烂食物更会产生甲烷等长效温室气体。气候变化反过来会威胁粮食安全。

信迪利单抗在国内获批的第一个适应症是复发/难治性经典型霍奇金淋巴瘤,为了评估它在各类肿瘤上的有效性和安全性,信达生物不断拓展该药的适应症。目前正在进行超20项临床研究(其中10多项是注册临床试验),比如信迪利单抗联合礼来的力比泰®(注射用培美曲塞二钠)和铂类一线治疗非鳞状非小细胞肺癌的研究。同时,信达生物正在全球开展信迪利单抗注射液的临床研究工作。

据少年龚某陈述,其7月5日出门被流浪汉言语拐骗,后一直跟其在一起活动,直至7月6日下午被父亲在西流湾大桥附近找到。民警调阅城市监控,发现少年活动轨迹与其陈述轨迹完全不符。进一步观察发现,少年龚某看向龚某的眼神有些躲闪,民警顿时明白了。随后,民警耐心宣讲法律,动之以情晓之以理,终于打消了少年龚某顾虑,说出了实情。

7月6日,经审查,犯罪嫌疑人龚某因涉嫌盗窃被公安机关依法刑事拘留。目前,案件正在进一步侦办之中。(完)

一方面是食物生产供应受到威胁,一方面食物需求还在不断增长。据预测,2012―2050年的人口增长和收入增加将导致全球农产品需求增加35%―50%,这将给全球自然资源造成更大压力。为了保障食品安全,人类需要采取多种应对措施,制止食物浪费和损失应该是其中最基本和必要的行动。

原来,少年龚某生性贪玩,独自外出玩耍至深夜,害怕父亲责备教训,不敢回家,在西流湾大桥洞下睡了一晚,次日白天接着玩。其父发现孩子彻夜未归后,到汽车路派出所报警求助,民警调阅监控,发现其有可能在资江风光带活动,龚某遂实地搜寻,于当天下午成功找到了少年龚某。见父亲找来,害怕被教训的熊孩子灵机一动,将自己彻夜不归的责任推到附近一名流浪汉身上,称其遭到了对方的拐骗。龚某爱子心切,信以为真,当场将流浪汉扭送到了公安机关。

经询问,少年龚某一口咬定自己彻夜未归的原因是被流浪汉拐骗了,而流浪汉马某某则表示自己十分无辜,根本不认识这名少年,也没有作过什么交流。两人所述明显矛盾,究竟是谁在说谎?